#22: -

je voulais signer, mais en lisant le texte je me rends compte que deux idées sont à discuter:

premièrement: on trouve que le fait de pénaliser  les jeunes de mahdia de 7an et demi était excessif; je dirais plutôt que rien ne justifie la condamnation, et on est pour la liberté de pensée ou on n'est contre la liberté de pensée. Ce qui nous amène au

deuxièmement: nous ne sommes pas pour la liberté de pensée absolue!!!!!!!!!!! Qui met les limites de la liberté de pensée? la constitution? Qu'on se mette d'accord d'abord si on est ou pas avec les libertés fondamentales des humains et dont la liberté de pensée et la liberté d'expression. Si nous ommes d'accord avec cette idée, on n'a plus le droit de les limiter, car cette restriction serait tributaire du point de vue de chacun et peut être uneporte ouverte à tous les abus contre les droits humains. Et c'est ce que le parti au pouvoir (nahdha) veut nous faire gober à traver sa proposition de constitution où tout est tributaire des bon moeurs. Qui délimitent les bon moeurs? Quelles sont ces moeurs? l'ethique est une chose qui ne peut dépasser la moi c'est pourquoi nous voulons que la constitution contienne uhne vrai déclaration des droits et des libertés fondamentales! je signerai si ces idèes seraient erimées comme il se doit dans le texte§