Certaines personnes critique clairement le déroulement du scrutin, il sont choqués et très peu élogieux envers leur syndicat et oui c'est vrai que ce qu'ils ont osé faire est un vrai désastre pour les travailleurs de la fonction publique. Je n'ai jamais vu un syndicat se permettre un mandat sur un monétaire aussi important que l'indemnité de départ. Aucunes consultations auprès de leur 95,000 membres de l'AFPC, aucuns courriels pour nous faire part du déroulement des négociations anticipées. Vous devez savoir que pour ouvrir une convention que ce soit une partie ou un autre il faut que cela soit une force majeure et qu'il y est urgence. Je ne crois pas qu'il y avait urgence d'ouvrir la convention actuellle, de plus la loi dit que la convention entre en ligne le lendemain de la signature, par contre, nous ils veulent la mettre effective seulement le 22 juin 2011 et pourtant les dates de signatures sont prévu pour le groupe de PA le 22 février 2011. D'après vous qu'est-ce que cela veut dire? Quel est l'enjeu que le syndicat tient absolument (ou a obtenu) du CT, une enveloppe pour eux et nous absolument rien. Certains vont même jusqu'a dire que dans le privé ce n'est pas mieux, oui c'est vrai, et fort possible. Mais je tiens a vous dire que personnellement ayant été une déléguée syndical durant 6 ans et négocié 2 conventions collective je n'ai jamais vu (et cela au privé) des présidents, négociateurs, ou même un comité de négociation oser négocier sans mandat un gains monétaire de la sorte sans aller consulter leur membres, ce qui veut dire arrêt de négos pour pouvoir aller voir leur membres et obtenir un mandat et si mandat est négatif et bien il n'a pas de négociation sur le point important. Et d'ailleurs 2 jours mortalités et une journée familiale ne remplacera jamais une perte monétaire de cette envergure....

Ce que le syndicat l'AFPC a fait est une insulte pour les membres et comme je le disais l'ACEP a arrêté leur négociations parce qu'il n'ont pas obtenu le mandat de négocier l'indemnité de départ et c'est exactement ce que l'AFPC aurait du faire...voilà!

Some people clearly criticizes the elections, they are shocked and very uncomplimentary to their union and yes it is true that they have dared to do is a disaster for workers in the public service. I've never seen a union allow a warrant on monetary as important as severance pay. No consultations with their 95.000 members of the PSAC, no emails to let us know the progress of negotiations early. You should know that to open a convention that is a party or another it has to be a major force and there is urgency. I do not think there was urgency to open the convention actuellle, over the law says that the agreement between online the day after the signing by cons, they want us to put effective June 22, 2011 just yet dates of signatures are expected for the group of PA February 22, 2011. According to you what that means? What is the issue that the union insists (or received) TB, a skin for them and us absolutely nothing. Some even go so far as to say that in private this is not better, yes it is true, and quite possible. But I want to personally tell you that having been a union delegate for 6 years and negotiated two collective agreements I have ever seen (and this in private) Presidents, negotiators, or even a negotiating mandate without daring to negotiate an earnings Monetary so without consult their members, which means stopping stages but to be able to see their members and get a warrant and if term is negative and although he has no bargaining on the point. And besides two days mortality and family day will never replace a monetary loss of this magnitude ....

What the PSAC union has done is an insult to the members and as I said CSBA stopped the negotiations because he did not get a mandate to negotiate severance pay and that is exactly PSAC what should have done

#233: Lynda Paradis - C'est avec la volonté que nous pouvons y arriver 

 What is this petition doing for us?  Is it going anywhere?  It is slow moving for sure.  The 22nd of February changes the collective agreement.  Will we be able to stop it?  I heard from the union president that they would not even consider looking at the petition.  I think we have to file a grievance against the union.  this is totally not fair.  I also happen to know there are a lot of term employees that are now gone that voted yes to this so that they might get severance pay if they were extended,.  There are even some others who voted yes for some quick cash.  But I think that if those of use that have been around for more than ten years or almost ten years were told the facts there would not have been a YES vote.  I begged the union to explain to the membership the meaning of the vote, but they refused.